Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies
ACEPTAR
El diseño del invento es erróneo desde el principio.
El filtro siempre ha de ir antes que el extractor, es decir
en lado de succión, no después, en el lado de expulsión.
Un extractor/aspirador es menos eficaz expulsando que aspirando.
La caja y el filtro han de tener un tamaño y diseño específicos,
para conseguir un nivel de presión interior neutro.
Es decir si el extractor evacúa Nm³/h, el filtro ha de permitir
el paso de un volumen muy aproximado.
Conecten el espirador centrífugo al revés, la cara de la aspiración circular a la caja.
Le agradezco este comentario porque a parte de ser el primero en este artículo, me va a servir para explicar varios aspectos del funcionamiento y diseño de una campana de flujo laminar. Aunque le reconozco que no deja de sorprenderme cada vez que lo leo. Y se lo razono a continuación:
En primer lugar estoy totalmente en desacuerdo con casi todo lo que ha escrito. Y se lo justifico por partes para que cualquier lector entienda el funcionamiento de cualquiera de estas máquinas. Este «invento» no es diseño nuestro, sino una copia económica pero de funcionamiento y diseño casi idénticos a los de cualquier campana de flujo laminar que pueda encontrarse en el mercado o laboratorios especializados. En concreto, las utilizadas en el sector de la micología suelen estar fabricadas en madera para abaratar costes, ya que una simple campana profesional (comercial) suele costar varios miles de dólares o euros, y no muchos cultivadores pueden permitirse una de esas. Puede encontrar algunas específicas para este sector y exactamente iguales por internet escribiendo en google «mushroom cultivation flow hood». También encontrará instrucciones para su construcción, y si busca un poco más, detalles sobre su funcionamiento.
En segundo lugar estas campanas tienen dos filtros, no uno solo. El primero es un simple filtro de partículas contra el polvo que efectivamente suele colocarse justo antes del ventilador (en esta fotografía no aparece), pero es meramente opcional, y sirve para reducir la carga de partículas más gruesas que lleguen al filtro principal y más importante, el filtro HEPA. El segundo y al que se refiere es el propio filtro HEPA, siempre anexo al frontal de la caja dentro de la cual el ventilador centrífugo vuelca el aire externo. Este ventilador no es ni un ventilador axial ni un extractor, es un ventilador centrífugo de impulsión diseñado para expulsar por su boca (no para aspirar por su jaula) una determinada cantidad de aire a una cierta presión- aunque en algunos casos concretos también pueda usarse como extractor.
En tercer lugar la eficacia de un ventilador centrífugo no tiene que ver ni con su aspiración en condiciones «normales» ni con su expulsión, sino con las pérdidas de carga asociadas al sistema que se le conecte y atendiendo a las cuales se ha adquirido. De ahí que todos los modelos y tamaños de ventiladores deban presentar su curva característica de presión estática. Esta curva debe ir en sintonía con las pérdidas de carga que especifican las instrucciones del filtro laminar (principal elemento restrictivo al paso del aire), pero NO así con las de la caja a la que se conecta, la cual tiene mucho más amplio margen de diseño. Las pérdidas de esta caja, para el diseño de una campana de flujo laminar, casi ni se tienen en cuenta por su insignificancia restrictiva comparada a las pérdidas del filtro. Insisto, este último el verdadero elemento limitante y objeto de cálculo.
En cuarto lugar la presión en el interior de la caja provocada por la impulsión del ventilador centrífugo nunca es neutra, sino positiva. Si no fuera así, el filtro HEPA no permitiría la salida del aire impulsado de forma laminar (insisto en diferenciar laminar de turbulento, presión positiva de neutra, y eficacia con eficiencia). Y bajo ningún concepto el paso del volumen de aire permitido a través del filtro HEPA se aproxima a los m3/h especificados en condiciones normales por el ventilador centrífugo. Si esto fuera así, el filtro HEPA casi no ofrecería resistencia y no tendríamos que tener en cuenta las muy notables pérdidas de carga del mismo. Y hablamos de un elemento que «tan solo» filtra el 99,995% de los organismos por debajo de 0,3 micras (entre los que se encuentran la práctica totalidad de bacterias y esporas que se encuentran en el aire).
Y para terminar, como quinto y último punto, al diseñar este tipo de máquinas no las medimos en normal metro cúbico porque ni esto es un compresor ni trabajamos con gases a temperaturas y presiones normalizadas, si no en valores con referencias ambientales (FAD). En lo que estoy de acuerdo con usted es en que todos los valores y medidas de estas máquinas son fruto del diseño y de las especificaciones de cada elemento, no del azar o la inventiva.
Los que escribimos en esta web no somos perfectos, y como cualquier persona cometemos errores. Pero estamos suficientemente formados y tenemos experiencia más que de sobra sobre los temas que escribimos. Si no fuera así directamente no escribiríamos, ya que podríamos confundir a cualquier lector. Tratamos siempre de ayudar de una forma desinteresada para fomentar este sector. Y estamos abiertos a debatir sobre cualquier tema o cuestión. Por eso mismo nos ha impactado tanto leer un comentario que empieza por «El diseño del invento es erróneo desde el principio», y a través de este comentario le justificamos con nuestra experiencia en el diseño, construcción y uso de este tipo de máquinas que hablamos de todo lo contrario a lo que nos ha escrito. Especialmente cuando utilizando varias de estas mismas máquinas (y elaboradas por nosotros mismos) no tenemos ni siquiera un 1% de contaminación en nuestros sustratos o Spawn.
tengo experiencia en ozono para esterilizacion, de frutas, verduras o sea en càmaras, tambièn en quiròfanos, podria tienen experiencia en el uso para cultivo , me parece mas practico, barato y sencillo de usar
Buenas tardes Emilio. Te hemos respondido a una cuestión similar en un apartado anterior. El ozono quizás sería interesante para limpiar salas de incubación o inoculación antes de añadir las bolsas de sustrato, como un paso de desinfección. Creemos que en este campo tendría pocos usos adicionales, aunque te animamos a probarlo. Todavía queda mucho por descubrir. Saludos.
hola yo la tengo una sala para pintura casera con un ventilador potente y el filto es un colchon de espuma ba muy bien para particulas .
lo digo por que es una carpinteria de madera y hay particulas de polvo sin cuento siempre en el aviente a mi me funciona bien no mejor demostrado
el filtro es ancho 1.20 alto 2.00 y greso 0.20 es lo que tengo y sobre potencia de estractor tengo esperiencia y bastante ese es de cocina los hay de muchas potencias desde 200 metros cubicos a 600 y se pueden reducir la capacidad de extraciontapando entrada espero que balga un saludo
Buenas tardes Julián.
Aunque en ciertos casos concretos sistemas así puedan funcionar, el objetivo de una cabina o campana de flujo laminar es filtrar el 99,99% mínimo de esporas y bacterias, y lo más importante, proyectar este aire a velocidad constante, uniforme y «rectilínea» para evitar reincorporar el flujo de aire posibles contaminantes que se encuentren en los laterales del sistema. Y eso solo es posible con filtros laminares y entradas de aire a presiones bien estudiadas.
Tu sistema es un higienizador/sanitizador del ambiente, pero nunca servirá de forma consistente con sustratos 100% estériles y muy nutritivos.
En pocos días migraremos esta web (mycelior.com) a http://www.setasyhongosdelsur.com, conservando los mismos artículos y respondiendo a todas las cuestiones.
Muy buenos días
He construido una campana de flujo laminar con prefiltro, filtro de carbon activo y filtro hepa, los compre en la empresa venfilter y son estos los datos técnicos que me ofrece la empresa:
*Filtro hepa: LV242478U15 Laminarven 610x610x78 mm. 99.9995% MPPS Superficie filtrante (11m2), Caudal nominal (M3/h)/pa = 600/120, Caudal nominal máximo (m3/h)/pa = 110/230
*Filtro de carbón activo: CAFG242412GO Filtro C/P C.Activo (Granza) 595x595x292 mm. Caudal nominal (m3/h)3400 y Pa inicial =70
La gran duda que tengo es que ventilador le tengo que poner (compre uno y no sale aire a la salida del filtro así que obviamente mis cálculos son erróneos), desconozco si le tengo que poner uno de media presión, o alta presión, los segundos los encuentro a precios más razonables de segunda mano pero no se si mis cálculos son correctos, por lo que entiendo tendría que poner un ventilador con un caudal de 4500m3/h que trabaje a 300pa, lo que he visto por internet son locuras de precios.
Sería de gran ayuda que me ayudarais con este tema, gracias de antemano
Buenas tardes Jose.
Poco podemos hacer, ya que lo más importante en estos casos es disponer de la gráfica de pérdidas de carga del filtro antes de comprar un ventilador centrífugo acorde. Lo que podemos decirte es que añadiéndole un prefiltro de calidad, consideres un 50% más de potencia para el ventilador, para que pueda vencer su resistencia añadida. Y posteriormente, si nos pasamos de potencia, siempre podremos regularlo con un potenciómetro o un variador de frecuencia. También que parece ser que has comprado un filtro Ulpa (U15), más restrictivo todavía que un Hepa (H14 recomendado más que un H13). Esto no dará ningún problema, pero te requerirá potencias algo superiores.
En pocos días migraremos esta web (mycelior.com) a http://www.setasyhongosdelsur.com, conservando los mismos artículos y respondiendo a todas las cuestiones.